近日，蜜桃视频
王高望教授、丁秋硕博士与香港大学罗雨雷教授合作的研究“Optimal Monetary Policy with Confounding Information”发表于Journal of Monetary Economics的2026年9月刊。Journal of Monetary Economics是宏观经济学和货币经济学领域国际公认的顶级期刊，官方影响因子4.1。
该研究成果指出，在不存在markup冲击和个体异质性冲击的标准新凯恩斯框架下，稳定价格是最优的货币政策；这一政策可以实现产出缺口为零，即著名的“神圣巧合”结果（“divine coincidence”）。这个结论为许多现代央行稳定价格的法定货币政策提供了理论基础。例如，欧洲央行和日本银行认定稳定价格是央行货币政策的核心目标。然而，价格稳定政策的最优性所依赖的假设前提与经验证据不符：一方面，微观层面的证据表明，企业层面的调价行为深受企业个体冲击的影响（Hellwig and Venkataswaran, 2009; Klenow and Malin, 2010）；另一方面，最近的调查证据表明，企业使用混淆总体冲击和个体冲击的局部信号去推断总体冲击（Andrade et al. 2022; Dovern et al., 2023）。通过把混淆信号（confounding information）这个现实经济的微观实证特性引入到带分散信息（dispersed information）的货币模型里，本文重新讨论了价格稳定政策的最优性问题。研究表明，稳定产出是最优的货币政策，这一政策同时实现了相对价格缺口横截面离散度（cross-sectional dispersion of relative price gaps）的最小化。
研究表明，当企业有动机对个体冲击做出反应时，混淆信息会打破神圣巧合。因为企业不能完美地区分总体冲击和企业个体冲击，总体生产率冲击使得企业关于个体需求冲击的平均信念产生系统性偏离。这个偏离会带来一个以相反方向分别进入价格水平和产出缺口的错配楔子（misattribution wedge）。最优政策关闭了产出缺口，最小化了相对价格扭曲；但是，价格水平会随着错配楔子发生变化。反过来，稳定价格的政策是次优的，因为它把这一错配注入了产出缺口的波动率。
最优政策背后的直觉来自于横截面效率。觉察到更大产品需求的企业应当设定更高的相对价格。加总企业行为意味着价格水平会随着企业关于个体需求的平均信念而发生变化，而企业平均信念是错配楔子的根本成因。因此，最优价格水平的周期性由企业系统性错配的方向来控制。如果企业把正的总体冲击解释为个体需求的增加，最优价格水平就是顺周期的；相反，如果它们把这些冲击解释为个体需求的减少，最优价格水平就是逆周期的。与传统新凯恩斯模型不同，神圣巧合在本文框架下的失效根源于企业混淆了总体基本面冲击和个体基本面冲击。
该研究成果还为混淆信号提供了两种微观基础。第一，企业从局部需求学习信息。在这种情况下，混淆信号中总体冲击的信号载荷（signal loading）就是内生决定的和政策依赖的。此时，最优政策是稳定产出缺口，同时诱导出正的信号载荷，从而生成顺周期的价格水平。第二，企业面临个体生产率冲击和从自身的生产率学习信息。在这种情况下，模型会生成具有负值总体冲击载荷的混淆信号，从而带来逆周期的最优价格水平。
最后，研究还考察了两种模型拓展以表明核心机制的应用范围。拓展一，通过理性疏忽（rational inattention）内生化企业的混淆信号精度。对于合意的信息成本来讲，价格稳定依然被产出缺口稳定所占优；但是，产出缺口稳定不再是最优的。最优政策在总体稳定和横截面效率之间进行权衡取舍。拓展二，在企业的混淆信号中引入非基本面情绪冲击（sentiment shock）。此时，产出缺口稳定仍然是最优的，而且保持着基准实际分配。但是，名义支出和价格水平必须根据生产率冲击和情绪冲击进行调整。
文章链接：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304393226000802
王高望，蜜桃视频
教授，博士生导师，研究领域为宏观经济学和金融理论，当前主要关注宏观经济和金融市场中的信息选择和信息决策问题，主持国家自然科学基金面上项目和教育部人文社科青年项目，在国内外著名经济学和金融学期刊“Journal of Economic Theory”，“Journal of Monetary Economics”， “Journal of Economic Dynamics and Control”，“Journal of Financial Markets”，“Economics Letters”，《经济研究》和《经济学报》等发表论文30多篇。
